Recientemente, la legislación europea ha dictado una sentencia acerca de la comisión de apertura de los préstamos hipotecarios, y, a partir de ella, aparece la posibilidad de ser considerada cláusula abusiva.

Eso lo cambia todo.

Previo a ésto, la legislación española había establecido lo contrario.

La situación es confusa, y puedes reclamar.

Nuestro equipo de abogados especialistas en Derecho Bancario y Financiero te resuelve cualquier duda en este artículo.

Una comisión de apertura es considerada abusiva

El caso que da lugar a esta sentencia, que cambia la consideración que se tenía hasta ahora de comisión de apertura como una parte esencial del préstamo hipotecario concedido, se refiere a un desacuerdo entre cliente y la entidad Caixabank.

Esta persona, al no estar de acuerdo con la cantidad, 845€ que se le exige como comisión de apertura de su hipoteca, reclama su devolución ante un juez, que le da la razón.

Ahora es la entidad quien no está conforme y procede a reclamar.

Es una sentencia que deriva finalmente en la legislación europea, donde el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) determina en contra de lo que antes había establecido la legislación española.

La directiva europea se opone a la jurisprudencia nacional

Hasta ahora, las comisiones de apertura de un préstamo hipotecario, eran consideradas una parte esencial del mismo por el Tribunal Supremo, por tanto, sin posibilidad de reclamar en caso de considerarse abusiva.

Ahora el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sentencia todo lo contrario y abre un camino para poder reclamar por una comisión que se añade, obligatoriamente, a un préstamo hipotecario y que, muchas veces, no tiene la suficiente claridad.

Ante una misma situación nos encontramos con dos sentencias diferentes, opuestas, y que pueden dar inicio a una serie de reclamaciones por parte de usuarios a quienes se les concedió una hipoteca y ven la posibilidad de que la cantidad abonada les sea devuelta.

Sentencia del Tribunal Supremo

Previamente, una sentencia dictamina que la comisión de apertura de este tipo de préstamos regula un elemento esencial del contrato.

Es, entonces, para el Tribunal Supremo, una parte fundamental que, si se entiende de manera clara, no pone en duda su abusividad.

Esto es que mientras sea conocida por quien solicita el préstamo, y esté justificada su cantidad y el motivo, no se valora la posibilidad del perjuicio que puede cometer, y no entra en el estudio de cláusula abusiva.

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE)

Ahora la situación es bien distinta.

Esta nueva sentencia entra en conflicto con todo lo anterior, con la decisión tomada por la jurisprudencia española.

Afirma que la comisión de apertura no es parte esencial del contrato, por lo que sí es posible realizar un estudio que llegue a considerarla abusiva y en disposición de ser reclamada.

Para este organismo legal tiene una categoría accesoria.

Desde ese momento, la puerta está abierta a reclamar, puedes luchar para que estudien tu caso, y te sea devuelta la cantidad que pagaste al firmar tu hipoteca.

Comisiones en préstamos hipotecarios

Cuando necesitas una cantidad para la compra de un inmueble, en la mayor parte de los casos tienes que solicitarla a una entidad bancaria.

Ese dinero es un préstamo hipotecario que te concede, no sin antes muchos trámites, y que te comprometes a pagar, mes a mes, una cantidad que depende de las condiciones de solicitud y los intereses que le correspondan.

Además, el banco te pasa una serie de cargos que asumes para que te concedan la hipoteca.

Son las comisiones, cantidades, que, por diferentes motivos, te pasa la entidad bancaria en relación con las gestiones que realiza para conceder el dinero.

Una de ellas, y la causante de este revuelo, es la comisión de apertura de la hipoteca, una cantidad que debes abonar en pago por las gestiones del banco y que, ahora, se pone en duda su legalidad.

Comisiones de los bancos

Las comisiones son las cantidades que las entidades bancarias cobran por realizar las gestiones que les solicitas.

Pueden ser por motivos muy variados, la apertura de una cuenta, el mantenimiento de una cuenta, emitir una tarjeta, solicitar un préstamo.

La cantidad es diferente en cada caso, un porcentaje sobre el gasto total, como es para la concesión de préstamos, o una cantidad fija.

También puede ser un pago en una sola vez, o cada cierto tiempo, como en el caso del mantenimiento de una cuenta, que te pasan un cargo periódico mientras tengas tu dinero en la entidad.

Comisiones de apertura de préstamos hipotecarios

Esta comisión, en particular, es una cantidad que se abona al principio, cuando te conceden el préstamo para la hipoteca, entonces se realiza este cargo, y una única vez.

Puede ser una cantidad fija, o un porcentaje, que está entre el 0,5-1,0% del préstamo concedido.

Cláusula abusiva

Ninguna cláusula que se firme en un contrato debe perjudicar a alguna de las partes, si se da el caso, se considera abusiva, y, por tanto, es posible reclamar su devolución.

Puede hacerse en el momento en el que no cuente con la suficiente claridad, que no sea comprensible por los firmantes, lo que puede llevar a aceptar algo que no se entiende bien y perjudicar, cuando, luego, no hay marcha atrás.

Cuando se está ante una cláusula confusa, la interpretación definitiva es la que sea más favorable para el consumidor.

En el caso de una comisión de apertura de un préstamo, las partes son la entidad y el usuario, éste es quien la tiene que tener clara antes de firmar, o luego puede verse perjudicado.

Si no se ha hecho acorde a la política de transparencia, la persona afectada está en condición de reclamar, y exigir su devolución.

Pasos para reclamar una comisión abusiva

El TJUE determina que esta comisión de apertura de un préstamo hipotecario puede considerarse abusiva siempre que se demuestre que carece de transparencia, y que no cumple, con rigor, las condiciones de sencillez y claridad exigidas por ley.

Son casos como una información escasa, o nula, una justificación incomprensible de la necesidad de realizar ese pago, o la imposición de una cantidad que no corresponde con los servicios que se prestan.

Una vez que se está en algún caso en los que el juez dictamina que es abusiva, estás en disposición de reclamar hasta el 100% de lo que has pagado.

En este momento, debes enviar un escrito a la entidad financiera a la que pagaste la comisión y que te conceda el préstamo hipotecario.

Hay un plazo de dos meses para contestar y en caso de no hacerlo o denegar tu solicitud, estás en tu derecho de empezar los trámites para una demanda judicial.

Con esta sentencia del TJUE tienes vía libre para reclamar si consideras que la comisión de apertura que pagaste en su momento es desproporcionada.

Entonces, un juez estudiará tu caso y determinará, si es, o no, abusiva.

Es el momento en el que puedes luchar por algo que antes era impensable, la devolución de una comisión cobrada por un banco por la concesión de un préstamo.

Ponemos a tu disposición nuestro equipo de especialistas en Derecho Bancario y Financiero para recurrir algo que en su día te viste en la obligación de pagar y ahora puedes reclamar.

Contacta con nosotros, cuéntanos tu caso, te ayudamos.

En la mayor parte de los casos, cuando se pide un préstamo a un banco o a cualquier otra entidad, ésta exige una serie de garantías que aseguren la devolución de la cantidad que ha entregado.

Estas garantías, para quien las asume, conlleva una serie de obligaciones y, si se diera el caso, unas consecuencias que, muchas veces, desconocen.

Desde el despacho de Vilches Abogados siempre te aconsejamos una lectura detenida de todo lo que firmes, y, en estos casos, nuestros abogados en Derecho Bancario y Financiero insisten en ello, por la gravedad de las consecuencias de su desconocimiento.

Vamos a empezar aclarando varios términos importantes.

Y en el siguiente video os explicamos todo también:

Qué es la Cláusula de afianzamiento en un préstamo

Es la condición que asegura, a la entidad, el cobro de la cantidad que ha prestado

En ella, una tercera persona, (fiador o avalista) se hace cargo de la deuda en caso de que, quien ha solicitado de préstamo (deudor), no haga frente a ella.

Es la manera de que la entidad cobre si el deudor no paga.

Qué es el Beneficio de excusión

Es un beneficio establecido en el art 1830 del Código Civil, el fiador no puede ser obligado a pagar mientras el deudor cuente con bienes suficientes para hacerlo.

Te lo vamos a explicar con un ejemplo.

Un joven (deudor) solicita un préstamo hipotecario avalado por sus padres (avalistas).

Cuando este joven deja de pagar, el banco se dirige a sus padres, que, como avalistas, han firmado la Cláusula de Afianzamiento y deben afrontar la deuda del hijo.

Por otro lado, los padres saben que su hijo cuenta con bienes, dentro del territorio español, suficientes para cubrir los pagos al banco.

El beneficio de exclusión permite a estos padres evitar hacerse cargo de la deuda, solo con comunicar a la entidad la existencia de ese patrimonio.

Es decir, es un beneficio que tiene el fiador de no hacer frente a las obligaciones del deudor, siempre que éste cuente con un patrimonio suficiente, dentro del territorio español.

Cómo puedes aprovechar este beneficio

Siguiendo con el ejemplo, cuando estos padres comunican a la entidad la existencia de los bienes de su hijo, y se comprueba que es suficiente, quedan liberados del pago de esa deuda.

Se están aprovechando del derecho que les otorga este beneficio.

Ahora es el banco el encargado de reclamar el pago al joven, y debe hacerlo con la suficiente rapidez para que no se deshaga de esos bienes.

Si se da este caso, y por demora, este muchacho vende ese patrimonio que tenía, la deuda no puede regresar a sus padres, el beneficio de excusión les libera de ella.

Es decir, en el momento en que tiene conocimiento de esos bienes, la entidad debe reclamarlos y no retrasar esa acción porque el fiador ya está eximido de cualquier responsabilidad.

Nulidad de la cláusula de afianzamiento

Ahora vamos a ver que es posible anular un aval en el caso de que la entidad no cumpla con la suficiente transparencia bancaria ante sus clientes.

Todas las cláusulas que haya en un contrato deben estar explicadas de manera sencilla, comprensible y ser lo suficientemente visibles, para que los firmantes tengan claro lo que firman, y las consecuencias de hacerlo.

Deben conocer la existencia del beneficio de excusión y de que pueden aprovecharse de él.

De igual manera, si existe una cláusula por la que se renuncia a él, debe estar también muy clara, o este aval puede declararse nulo, como ya ha habido sentencias.

Cláusula de renuncia del beneficio de excusión

Muchas veces, los bancos, no solo no explican convenientemente este derecho, sino que incluyen una cláusula en la se renuncia a él.

Entonces es cuando el aval se puede complicar para la persona que lo ha firmado.

En el ejemplo de antes, si los padres hubieran firmado una cláusula de renuncia al beneficio de excusión, sin saberlo, se hubieran tenido que hacer cargo de la deuda de su hijo, sin poder librarse de ningún modo.

Una vez que has firmado esta cláusula de renuncia, pierdes cualquier posibilidad de evitar el pago, cuando el deudor no lo haga.

Es tu obligación y la entidad irá a por ti en cuanto deje de abonar las cuotas del préstamo.

Todo contrato que cuente con una cláusula de renuncia al beneficio de excusión, debe estar bien detallado y resaltado, explicando, además, las consecuencias de esta renuncia.

En los casos en esto no se cumple, y se demuestra que la persona que firma no era consciente de ello, no lo comprendía o no estaba lo suficientemente visible en las condiciones, ese aval que puede declararse nulo.

Sentencia de anulación de aval

Según el art 1831 del Código Civil.

“ La excusión no tiene lugar cuando el fiador haya renunciado expresamente a ella”

Esta renuncia debe ser expresa y conocida por los firmantes.

Es ese el motivo de nulidad del aval, que la persona no sea consciente de lo que hace, y, por ello, asuma obligaciones que puede evitar, en caso de conocerlas.

Esta sentencia del Consejo General del Poder Judicial, del año 2018, muestra lo que hemos estado contando en este artículo, puedes ver cómo un contrato se declara nulo por falta de transparencia en su lenguaje.

El lenguaje legal y financiero con el que se redactan los contratos no es fácilmente comprensible para quienes no están acostumbrados a él y es un detalle que no se tiene en cuenta.

Explicar los puntos importantes a los intervinientes en esencial para que sean conscientes de lo que hacen.

En el caso de cualquier contrato en el que vas a asumir unas obligaciones tan importantes como éstas, contar con ayuda legal es imprescindible, para evitar consecuencias irreparables, y nuestro departamento de Derecho Bancario y Financiero te ayuda, solo ponte en contacto con nosotros.

Además, este contenido publicado en nuestro blog amplía todo lo que te contamos aquí, sin duda, te interesa.

Quizá también te interese:

👉 Nulidad de Aval Bancario

👉 El aval hipotecario puede ser abusivo y declarado nulo, según la jurisprudencia

👉 Cuidado con los préstamos con aval de coche: una venta simulada que esconde un crédito usurero.

Con el auge de las cláusulas abusivas en los préstamos hipotecarios, como las cláusulas suelo y los gastos hipotecarios, se ha dado un nuevo enfoque a la protección de los consumidores frente a estas cláusulas. Sin embargo, puede haber otras cláusulas en los préstamos hipotecarios que son nulas por ser abusivas, como las de vencimiento anticipado o las de garantía solidaria recogida en el aval hipotecario, a veces tan perjudiciales para el consumidor.

Estos préstamos, concedidos por las entidades bancarias con cláusulas preimpresas y que generalmente se contratan de forma masiva, contienen un increíble número de cláusulas abusivas entre las que se encuentran las de vencimiento anticipado y de garantía solidaria del aval de la hipoteca. Los abogados especializados en reclamaciones bancarias en Madrid de Vilches Abogados detallarán todo lo que debes saber de esta última cláusula.

Autor:  Manuel Hernandez Colegiado nº 72539 del Colegio Oficial de Abogados de Madrid

Problemática sobre las cláusulas hipotecarias respecto de los avalistas

El problema de este tipo de cláusula es que puede causarte más perjuicios que beneficios. Si tienes problemas para pagar tu préstamo, podrías acabar en situación de impago, lo que aparecerá en tu informe crediticio y podría afectar a tu capacidad para obtener créditos en el futuro.

Los préstamos al consumo son concedidos por entidades especializadas en la concesión de préstamos, como bancos y cooperativas de crédito. Suelen concederse a particulares o familias, que los utilizan para sus gastos personales.

Para garantizar o proporcionar una garantía para un préstamo hipotecario, básicamente se está pignorando una propiedad al prestamista en caso de que el prestatario no cumpla con sus pagos. Esto puede hacerse mediante una póliza de seguro, una línea de crédito con garantía hipotecaria o una cuenta de ahorros.

Las características de este tipo de cláusulas hipotecarias suelen ser las mismas, independientemente de la entidad que los conceda:

• Son suscritas por particulares sin un conocimiento profundo del ámbito financiero.
• Tienen un tipo de interés fijo.
• Se devuelven en plazos cortos o medios, con cuotas mensuales constantes.
• Cuentan con un avalista solidario (normalmente un familiar cercano del prestatario).
  • El contrato de garantía solidaria en un préstamo personal infringe los arts. 1, 2 y 3 de la Ley de Condiciones Generales de la Contratación (LCGC), el Art. 82.2.2.2 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGCU) y el Art. 3.2 de la Directiva 93/13/CEE.

Generalmente, este tipo de contratos no se negocian entre el prestamista y el consumidor prestatario, sino que se imponen como condición general de contratación para la concesión del préstamo, correspondiendo al banco financiador la carga de la prueba de que esta cláusula no es una condición general de contratación.

El Banco de España define genéricamente el aval como un “contrato por el que una persona física o jurídica garantiza o asegura el cumplimiento de obligaciones, asumiendo la obligación de pagar una deuda de otra persona si esta última no lo hace. Mediante el contrato de aval, el avalista garantiza el cumplimiento de determinadas obligaciones del avalado, asumiendo frente a un tercero, el compromiso de cumplir dichas obligaciones si el avalado no lo hace.”

Solicitar la nulidad del aval hipotecario

Se puede solicitar la declaración de nulidad por abusiva, de la disposición de una cláusula de garantía solidaria.

La nulidad puede declararse si la persona que celebró este contrato desconocía o no podía prever que iba a responder solidariamente de todas las deudas y obligaciones contraídas por otras partes.

La declaración de nulidad del aval hipotecario puede concederse por razones de injusticia cuando se incluye una cláusula de garantía solidaria en un contrato.

Una cláusula de garantía solidaria exige que todas las partes de un contrato sean responsables de su cumplimiento, aunque no hayan contribuido a su creación o ejecución. Esto significa que, si una de las partes no cumple con sus obligaciones según el contrato, las otras partes seguirán siendo responsables de su parte de esas obligaciones.

Si usted está injustamente vinculado por una disposición de este tipo, puede presentar una solicitud de declaración de nulidad por razones de injusticia.

Principales motivos para conseguir la nulidad del aval hipotecario

Aunque estos avalistas van a poder hacer frente a las entidades financieras, y hay razones para postular la nulidad de la cláusula de garantía hipotecaria; a continuación, exponemos algunas de las razones:

• Reguladas por el Banco de España, las hipotecas suelen emitirse con una cláusula de garantía hipotecaria. Se trata de una cláusula impuesta por los bancos, que no aceptan ninguna negociación.
• Las cláusulas que pueden aparecer en estos contratos son muy diferentes de un banco a otro y de un préstamo a otro. En la mayoría de las ocasiones, quienes intervienen como avalistas son consumidores, por lo que la cláusula del avalista les deja en una situación de desequilibrio frente al Banco, que va a contar con una doble garantía: una real para su hipoteca y otra personal para su avalista, que tendrá que responder por cualquier incumplimiento de la obligación de pago por parte del prestatario o deudor principal.
• Es habitual que las entidades bancarias no den información sobre esta garantía o proporcionen información errónea sobre la misma. Y como consecuencia de esta situación, los posibles avalistas se embarcan en operaciones financieras desconociendo lo que están firmando -el alcance real de su garantía; su duración; sus límites; o incluso las graves consecuencias en caso de incumplimiento de su obligación- lo que hace que esta cláusula de garantía hipotecaria pueda ser declarada nula o abusiva por lo que se conoce como falta de transparencia.
• Las cláusulas de garantía hipotecaria son contratos que se celebran entre un avalista y un acreedor para garantizar que, en caso de que el deudor principal incumpla sus obligaciones, el acreedor pueda cobrar del avalista. Para que esto ocurra, las garantías hipotecarias también contienen una renuncia de derechos que colocan al avalista, una vez más, en una situación de inferioridad con respecto al Banco. En concreto, renuncia a todos sus derechos de excusión, orden y división que el Código Civil reconoce a todo avalista o fiador. Así pues, el acreedor debería dirigirse en primer lugar contra los bienes del deudor principal para ejecutar el cobro pendiente; y si dichos bienes no fueran suficientes para cubrir la deuda adquirida, sólo en este punto, podría dirigirse contra los bienes del avalista. La renuncia a estos derechos conlleva graves consecuencias: en primer lugar, porque en caso de impago por parte del deudor principal, pueden dirigirse contra él y sus avalistas a la vez.

Sólo los tribunales son competentes para pronunciarse sobre las cláusulas nulas o abusivas de un contrato. Por lo tanto, para anular su garantía hipotecaria, el avalista debe iniciar necesariamente un procedimiento judicial, que requerirá la intervención de abogados y procuradores.

En este procedimiento judicial deben concurrir algunos de los motivos explicados en el apartado anterior para la viabilidad de la acción. Y no es necesario que el préstamo esté impagado para poder emprender esta acción judicial; incluso si la amortización está al día, podrá actuar.

En caso de impago por parte del prestatario, el acreedor puede actuar contra él por la totalidad de la deuda pendiente.

En este sentido, la sentencia 56/2020, de 27 de enero, establece las pautas que debe seguir un consumidor para poder solicitar la nulidad y expulsión de la cláusula de garantía solidaria del contrato de préstamo personal.

Lo esencial para determinar la transparencia de una cláusula de esta naturaleza incluida en un contrato bancario masivo, es que el avalista solidario sea consciente de que, si el deudor principal no paga, responderá como avalista en las mismas condiciones y que el acreedor podrá actuar contra él por la totalidad de la deuda pendiente. La citada sentencia señala:

“… Dada la subsunción de los contratos de fianza en que el fiador actúe como consumidor en el ámbito de la Directiva 13/93/CEE, cabe la posibilidad de extender los controles de incorporación y transparencia material a las cláusulas de los contratos de fianza y, entre ellas, a la cláusula de renuncia de los beneficios de excusión, orden y división (arts. 1831 y 1837), en cuanto afectantes a las obligaciones de pago del fiador, en conexión con las normas vigentes en cada momento sobre las obligaciones de información en la fase precontractual (claramente reforzadas, en particular respecto de los garantes, en la reciente Ley 5/2019, de 15 de marzo, reguladora de los contratos de crédito inmobiliario), la claridad de su redacción, y el tratamiento secundario o no dado a la misma en el contrato, a fin de permitir el conocimiento por el fiador de las consecuencias jurídicas y económicas de la cláusula (cfr. STS 314/2018, de 28 de mayo), aunque en este caso la finalidad de dicha información no es tanto permitir comparar ofertas – pues en puridad en la fianza gratuita no hay prestación correspectiva a cargo del acreedor -, cuanto permitir al fiador conocer el alcance del riesgo asumido».

Jurisprudencia nulidad clausula aval hipotecario

El 13 de diciembre de 2019, el Juzgado de Primera Instancia 1 de San Cristóbal de la Laguna (Santa Cruz de Tenerife) declaró la nulidad de varias cláusulas de un contrato de préstamo hipotecario entre CaixaBank S.A. y el prestatario. El Juez determinó que estas cláusulas causaban un desequilibrio flagrante entre las partes, y no fueron negociadas individualmente de buena fe.

En este caso, el juez entiende que se trata de una estipulación no negociada individualmente, que, en contra de las exigencias de la buena fe, provoca, en perjuicio del consumidor, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones derivados del contrato.

En un caso anterior, incluso a la primera sentencia del Tribunal Supremo para afianzar la abusividad de las cláusulas hipotecarias, la Audiencia Provincial de Guipúzcoa declaró la nulidad por abusiva de una cláusula de garantía incluida en un contrato de préstamo hipotecario.

La sentencia se dictó el 30 de septiembre de 2015, y se basó en que los avalistas no habían sido informados de las implicaciones de la renuncia a determinados derechos, ni se les había permitido negociar las condiciones del aval.

La Audiencia Provincial de Álava ha confirmado la decisión de un juzgado de primera instancia de declarar nula una cláusula de un contrato de préstamo hipotecario que obligaba al prestatario a constituir una garantía personal para el préstamo. El juzgado de primera instancia había considerado que esta cláusula era abusiva, ya que imponía al prestatario unas obligaciones desproporcionadas, que no se correspondían con el riesgo asumido por el banco.

En otras palabras, el tribunal inferior consideró que esta cláusula no era una parte esencial del contrato de préstamo hipotecario, ya que podía seguir subsistiendo sin dicha garantía.

Esta sentencia es significativa porque muestra cómo los tribunales han sentado jurisprudencia al reconocer las cláusulas abusivas en los contratos de hipotecas y otros préstamos. Los tribunales también han fallado en casos similares en Madrid, Bilbao y Estella/Lizarra anulando este tipo de cláusulas por abusivas y liberando a los avalistas de toda responsabilidad en caso de impago por parte del prestatario.

El Tribunal Supremo se pronuncia sobre las cláusulas del aval hipotecario y su nulidad

Recientemente, el Tribunal Supremo (en adelante, «TS») se ha pronunciado en la sentencia nº 745/2021, de 2 de noviembre, sobre un tema que vuelve a estar de actualidad: los avales concedidos en los préstamos como garantía complementaria a la garantía hipotecaria.

La citada sentencia se une a una serie de sentencias del Tribunal Supremo, relativamente cercanas en el tiempo, que han tratado de aclarar la posible impugnación por parte de los avalistas de la garantía y de las cláusulas del propio préstamo, en el ámbito de los citados préstamos hipotecarios.

En este caso, nos encontramos con una cuestión que ya ha sido abordada por varias resoluciones judiciales: ¿puede un acreedor exigir al prestatario una garantía complementaria y cuáles son sus derechos cuando lo hace? ¿Existe un derecho del consumidor a reclamar la nulidad del aval hipotecario y que esta solicitud prospere?

Tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 19 de noviembre de 2015 (C-74/15, Tarcãu), el Tribunal Supremo ha aceptado que es posible que un avalista de un consumidor pueda impugnar las cláusulas de los préstamos declaradas abusivas.

El deudor en este caso no era un consumidor, pero sí su avalista. Por tanto, sería perfectamente posible que un consumidor que actúa como avalista impugnara las cláusulas que a menudo han sido declaradas abusivas en los préstamos (vencimiento anticipado, intereses, etc.).

Además de lo anterior, es posible impugnar como abusivas otras cláusulas del contrato de fianza, tales como:

• La cláusula que obliga al fiador a más del deudor principal (art. 1826 CC),
• La que permite al acreedor exigir otra fianza, aunque la inicial no haya llegado al estado de insolvencia (art. 1829 CC),
• La que exonera al acreedor negligente en la exclusión de bienes cuando no concurre ninguna de las causas de exclusión (arts. 1831 y 1833 CC),
• La de renuncia a la extinción de la fianza cuando por algún hecho del acreedor no pueda subrogarse en derechos o hipotecas de esta (art. 1852 CC), o
• Que le impida oponer al acreedor excepciones propias del deudor principal y que sean inherentes a la deuda (art. 1853 CC).

El Tribunal Supremo (TS) ha aclarado que la facultad de reclamar la nulidad de un contrato de fianza por cláusulas abusivas no está sujeta a ninguna condición o limitación, por lo que es posible declarar la nulidad de todo el contrato.

Por otro lado, en cuanto a la facultad de reclamar la nulidad del propio contrato de fianza por abusivo, la STS 56/2020, trató de zanjar la diversidad de criterios existentes en las audiencias provinciales, declarando que, a pesar de ser un contrato autónomo respecto del contrato de préstamo, ello no era obstáculo para el juicio de abusividad de la propia cláusula de fianza.

Si se encuentra en esta situación, no lo dude: solicite una cita previa con nuestros abogados especializados en derecho bancario en Madrid. Estudiaremos su caso de forma individualizada. 

También te puede interesar

Referencias jurídicas contenidas:

Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 19 de noviembre de 2015 (C-74/15, Tarcãu).

STS 561/2022 – ECLI:ES:TS:2022:561 de la Audiencia Provincial de Álava.

SAP Guipúzcoa 180/2015, 30 de septiembre de 2015

SJPI 224/2019 – ECLI:ES:JPI:2019:224, del 13 de diciembre de 2019, del Juzgado de Primera Instancia 1 de San Cristóbal de la Laguna (Santa Cruz de Tenerife).

Ley de Condiciones Generales de la Contratación (LCGC).

Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGCU).