• _2018-10-19

Impuestos de las Hipotecas: otra vuelta de tuerca…


1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (2 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...

Un nuevo capítulo en relación con los impuestos de las hipotecas tuvo lugar el pasado jueves. Y como era de prever hoy antes del cierre de la Bolsa el Supremo volvió a escribir otro nuevo giro de guión. Que la Banca en nuestro país ha tenido demasiada libertad en los contratos hipotecarios es más que un hecho. Han hecho y deshecho a su voluntad y al final azuzados por la crisis los consumidores se han lanzado a batallar con ellos. El lunes parecía que tenían un nuevo triunfo al alcance de sus manos. Una sentencia del Tribunal Supremo indicaba que el pago del impuesto sobre actos jurídicos documentados correspondía al prestamista, en ningún caso al cliente. Ya en el mes de marzo una sentencia del Supremo repartiendo a partes iguales los gastos de la hipoteca abría el camino al Tribunal de Justicia Europea.

Impuestos de las Hipotecas sentencia del Supremo

La Sala Tercera del Tribunal Supremo en concreto su sección segunda ha modificado en sentencia del 16 de octubre su anterior jurisprudencia. Lo hacía en un re-interpretación del texto refundido de la ley del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados. Esta nueva visión sobre el asunto viene a decir que no es el prestatario el sujeto pasivo del impuesto. Al contrario es la entidad prestamista la obligada al pago de los impuestos de las hipotecas.

Esta nueva lectura del impuesto indica que el mismo se puede leer de dos formas diferentes. Una primera lectura indicaría que es el cliente al que se debe gravar el impuesto, pues según un apartado del reglamento del impuesto es él el beneficiario de la operación. La anterior jurisprudencia se basaba en ese apartado del reglamento. Pero la ley de este impuesto indica como hecho imponible a la hipoteca. Esto quitaría del escenario el préstamo, que señala al cliente, para poner la hipoteca, que no es otra cosa que la garantía de la entidad financiera al prestar el dinero. En esa nueva visión sin ninguna duda es la entidad la que debe abonar el impuesto. Estamos completamente de acuerdo con este cambio de jurisprudencia.

El texto que se abre a doble interpretación dice lo siguiente:

“será sujeto pasivo el adquiriente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales o aquellos en cuyo interés se expidan”

El cambio del reglamento del impuesto

En un cambio del reglamento del impuesto, hecho para cuadrar a conveniencia de las entidades financieras, se incluía un apartado que señalaba al cliente como el actor que debía abonar el impuesto. Con esta nueva sentencia el Supremo señala ese cambio como contrario a derecho. De hecho se elimina la interpretación que señala al consumidor como quien debe abonar el impuesto. La sentencia elimina ese artículo por lo que no solo incide en el caso juzgado, sino que establece doctrina para los consiguientes casos. Lo normal y lógico sería que la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo asumiera esta nueva doctrina. Pero ya sabemos que en esto de reclamar los gastos de la hipoteca no todo el camino está siendo normal ni lógico.

Otra vuelta de tuerca

El escenario de hoy viernes era de satisfacción entre los que defendemos los derechos de los consumidores en los Tribunales. También las asociaciones de consumidores festejaban el cambio de doctrina del Supremo. Evidentemente la satisfacción y alegrías van por barrios. En el de enfrente los principales Bancos suspendían la información sobre hipotecas. Los valores de las entidades financieras caían en Bolsa. Así las cosas el Tribunal Supremo salía como una suerte de “salvador” de las entidades financieras y ha emitido un comunicado que deja la situación en suspenso. Dejaba la decisión final de esta cuestión al Pleno de la Sala. Es decir se salta la opinión de los magistrados especializados en esta cuestión, y decide que sean los treinta y un magistrados del pleno los que tengan la decisión final.

El escenario cambió y los valores de las entidades financieras salvaron la jornada en Bolsa. El texto del Tribunal Supremo denota que se ha tomado partido y eso no es bueno para la Justicia. Diciendo cosas como:

“dejar sin efecto todos los señalamientos sobre recursos de casación pendientes con un objeto similar” – “por su enorme repercusión económica y social” – “a fin de decidir si dicho giro jurisprudencial debe ser o no confirmado”

Al hablar de la repercusión del cambio jurisprudencial antepone lo económico a lo social, es evidente que al menos quien convoca el Pleno tiene claras sus prioridades. Lo cierto es que el deambular de nuestro Tribunal Supremo en estas cuestiones está dejando una imagen de la Justicia Española bastante lamentable en Europa. Es de hecho la Justicia Comunitaria la que más y mejor está defendiendo los derechos de los consumidores. Las decisiones del Tribunal de Justicia de la Unión Europea son las que han puesto ante el espejo las malas prácticas de la Banca en España en cuestión de contratos hipotecarios. En la actualidad hay dos casos pendientes, uno sobre cláusulas de vencimiento anticipado, y otro sobre tipos de interés.

Recuerda... Valoranos por favor y comparte si te ha gustado...
1 Punto2 Puntos3 Puntos4 Puntos5 Puntos (2 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...

Artículos Relacionados

Escribe tu comentario

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR