La confusión entre justicia y religión viene desde el origen de los tiempos, en esos orígenes las «sociedades» se regían ateniéndose a dos clases de normas, las costumbres de sus antepasados (tradición) y unos preceptos religiosos cuyo origen todos se avenían a considerar «divino». El contenido legal de esos preceptos es indudable, en esos tiempos se aceptaba que eran los Dioses los que imponían las leyes a los hombres.

Libros sagrados versus códigos legales

Es obvio que la confusión entre justicia y religión era bastante interesada, si lo decían los Dioses ¿qué podían decir en su contra los simples mortales? En la actualidad sigue confundiéndose, interesadamente, quizás no es tan exagerado en las sociedades occidentales, como en nuestro país que se refleja más en un tira y afloja de las altas esferas religiosas en su intento de influenciar moralmente en nuestras leyes, como la usada en los nuevos estados islámicos, que de forma tendenciosa mezclan tradiciones medievales, con textos religiosos y su propia «legalidad».

En la historia de la humanidad hay muchos ejemplos de libros religiosos que son un compendio de leyes y viceversa, el primero de todos el Código de Hammurabi, Entregado por el Dios Shamash al rey de Babilonia, Hammurabi, esta es una característica muy interesante el paso de estas leyes religiosas a los hombres es siempre por mediación de sus Reyes y jefes espirituales, que como todos sabemos siempre tienen abierta un línea directa con los Dioses. Este Código sirvió de base para las posteriores legislaciones de hebreos, griegos y romanos. Recogía en él la jurisprudencia anterior, articula en 52 columnas de texto cuneiforme acadio todo su contenido legal. Una de las mayores diferencias con las siguientes legislaciones, es que las sanciones buscan un castigo idéntico al daño causado, usa la llamada Ley del Talión, «ojo por ojo y diente por diente». Las legislaciones precedentes tratan de reparar el perjuicio ocasionado económicamente.

Los Diez Mandamientos, que Moisés recibió en sus cuarenta días y cuarenta noches en el monte. Esas dos tablas primeras las destruyó al volver al lado de su pueblo y observar consternado que adoraban al becerro de oro. Volvió al Monte Sinaí y pidió a Dios que perdonara a su pueblo, se otorgó el perdón y se selló la Alianza entre Dios y el pueblo de Israel. Con las dos tablas de nuevo esculpidas por Dios, regresó y les mostró los Diez Mandamientos. Estos son un compendio del Pentateuco o Torá para los judíos, una serie de normas que rigen las relaciones y la convivencia entre seres humanos.

El libro sagrado del Islam, el Corán, fue desvelado por Alá a Mahoma en sueños. Este código religioso es la base para todo un entramado legal y sociocultural, que rige las sociedades islámicas. Tiene 114 capítulos que se denominan suras, Mahoma fue trasmitiendo esas revelaciones de sus sueños oralmente, o escritas en hojas de palmera, cuero, e inclusos huesos. Posteriormente a la muerte del profeta, sus seguidores las reunieron en el año 632 en lo que conocemos hoy como El Corán.

Un saludo.

A lo largo de la historia los jueces han sido conocidos con diversos nombres, vamos a hacer un pequeño y somero recorrido por los nombres que han recibido en la historia de nuestro país.

 

Vamos a empezar este recorrido por nuestra historia como parte del Imperio Romano, en la antigua Roma teníamos dos tipos de jueces, el pretor urbano, que administraba justicia entre los ciudadanos romanos y el pretor peregrino, que actuaba cuando existían conflictos entre ciudadanos romanos y extranjeros. Esta última figura apareció en el siglo IV antes de Cristo, además de aplicar el derecho tenía la capacidad para formularlo.

En el año 476 d. de C., los visigodos tomaron Hispania, en esta época aparece la primera definición de juez, iudex en latín. El Rey Recesvinto, gobernó entre el año 649 y el 672 d. de C., promulgó la Lex Visigothorum, conocida como el “Código de Recesvinto”, en él decía que toda autoridad que administrase justicia recibiese el nombre de iudex.

Hasta el siglo XIX el poder supremo para juzgar le correspondía al Rey y la administración de justicia se hacía en su nombre, el Rey hacía y deshacía a su voluntad y era la última instancia. Sus señores feudales eran los iudex y tenían como subalternos a los merinos, que también ejercían funciones judiciales y policiales. En Aragón el Justicia Mayor era el máximo responsable y tenía a su cargo jueces municipales que se llamaban zalmedinas. Por ejemplo en Cataluña se les llamaba bayles y por encima de ellos estaban los vegueres. Y en Valencia los bayles administraban justicia con el concurso de los ciudadanos.

La influencia que posteriormente ejerció la cultura árabe en la península, por razones obvias, hizo que una palabra empezara a cobrar fuerza extendiéndose a gran velocidad, “alcalde” que viene de la palabra árabe “al qadi” el juez, los alcaldes con funciones similares a las que tienen los actuales, tenían además las responsabilidades judiciales de investigar y juzgar. En Sevilla ejerció uno de los “al qadis” más famoso el filósofo Averroes. En esa época había alcaldes del crimen, destinados en Chancillerías como la Valladolid o Granada, en Asturias Gaspar Melchor de Jovellanos investigaba delitos, otros cuidaban de que no existieran desórdenes nocturnos.

Enrique II de Castilla instituyo la figura de los corregidores-funcionarios reales, representaban a la Corona en el ámbito municipal y ejercían de jueces de primera y segunda instancia, incluso a partir de 1766 se otorgaron funciones de policía.

Antes del reinado de los Reyes Católicos, a los jueces que conformaban tribunales colegiados se les denominaba “oidores”, oían a las partes y después tomaban una decisión sobre el particular, al oidor que dirigía el tribunal le llamaban “presidente”. Sus destinos eran las Canchillerías y las capitales de provincia. Del procedimiento de “escuchar” es de donde viene la definición de “Audiencia” con la que definimos a los tribunales españoles en la actualidad.

Y es ya con la Constitución de 1812, cuando se establece la definición que usamos actualmente, jueces y magistrados. Con funciones similares, la diferencia entre ambos es la “localización geográfica” de su trabajo, los jueces en ciudades de menos de 100.000 habitantes no capitales de provincia, y los magistrados en el resto.

Otro día seguiremos compartiendo curiosidades e historias, alrededor del mundo de la justicia, sus símbolos y sus orígenes.

En la página web del Ministerio de Justicia nos definen el indulto así: «es una medida de gracia, de carácter excepcional, consistente en la remisión total o parcial de las penas de los condenados por sentencia firme, que otorga el Rey, a propuesta del Ministro de Justicia, previa deliberación del Consejo de Ministros.» A grandes rasgos se trata del perdón de la pena impuesta, y ese perdón debe ser fundamentado con razonamientos de equidad, oportunidad o conveniencia púbica, y es aquí donde se topa con la «política». Al ser elevadas las propuestas de indulto desde el Gobierno, éstas suelen tener connotaciones notoriamente políticas. Cuál es el procedimiento para conseguir el indulto, los pasos a seguir, intentaremos contestarlo aquí.

Peticiones de indulto, proceso

Para empezar desde el principio hemos de saber que el indulto lo puede pedir cualquier reo con total independencia de los delitos que haya cometido, con lo que en principio se sigue manteniendo el criterio de igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. La concesión del indulto tiene efectos sobre la responsabilidad penal, esto es se elimina la pena impuesta, pero no con los antecedentes penales, esos se mantendrán incluso después de ser indultado. Para poder ser indultado hay que cumplir unos «requisitos»:

• tener sentencia firme, nunca antes de ser condenado,
• estar a disposición del Tribunal para cumplir la condena, no estar huido o desaparecido,
• no ser reincidentes, da igual si en el delito objeto del indulto o en otro cualquiera.

En el último requisito, se añade una excepción si el Tribunal que sentencia al reo considera que hay razones de justicia, equidad o conveniencia pública para que sea merecedor de esta medida de gracia. Hay dos modalidades de indulto el total o el parcial, el indulto tiene efecto en la totalidad de la pena o solo en parte. El indulto parcial puede obtenerse también con la conmutación de las penas impuestas por otras menos graves. Si la pena de la que se trata conllevará «multas» solo se eximirá al indultado del pago de las cantidades aún no satisfechas, en principio no se pueden reclamar las ya pagadas. Ojo, en principio queda a criterio del que formula la petición del mismo ante el Rey el hacer referencia a la devolución de las mismas al reo.

La solicitud del indulto puede hacerla el mismo reo, su familia, o cualquier otra persona en su nombre sin necesidad de acreditar que habla en representación del mismo. Puede ser promovida desde el propio Tribunal que dictó sentencia, desde el Tribunal Supremo, desde el Ministerio Fiscal, el Juez de Vigilancia Penitenciaria y el propio Gobierno. Se realizará por medio de un escrito dirigido al Ministro de Justicia, adjuntando la sentencia, y con toda la información del caso:

• tribunal sentenciador y su correspondiente número,
• número de procedimiento,
• juzgado de instrucción y número del mismo.

y la información del penado:

• documentación que acredite su reinserción social,
• reinserción laboral y familiar,
• procesos de desintoxicación si los hubiere y tuviesen relación con los hechos,
• informes médicos si fuera necesario.

Si hay varias sentencias de varios juzgados, se deben hacer solicitudes por cada una de ellas. Las solicitudes deben ser atendidas en un plazo de un año desde que se presenten, si no hay resolución expresa en ese plazo se entienden como desestimadas. Para la concesión del indulto se pedirá al Tribunal sentenciador un informe en el que se posicionen sobre el indulto, al tiempo el Tribunal pedirá informes sobre la conducta del penado. En cualquier caso la concesión del indulto debe procurar que no se cause perjuicio a un tercero, menoscabando sus derechos y escuchar a la parte ofendida si el delito es de los perseguidos a instancia de parte. La denegación del indulto se comunica al Tribunal sentenciador para su traslado a las partes interesadas y la concesión se anuncia por Real Decreto en el BOE.

La polémica del indulto

Objetivamente la herramienta del indulto en si misma es buena, puede servir para evitar efectos no deseados por las sentencias, por ejemplo una sentencia demorada en el tiempo y que conlleva una pena que busca la reinserción social del reo, objetivo último de todas las penas, en el tiempo de dilación de la pena el reo se ha reinsertado en la sociedad, ha establecido un núcleo familiar y tiene un trabajo, existe la certeza de que no recaerá en el delito. El cumplimiento de la pena sería contraproducente para la reinserción del individuo, en este caso la no existencia del indulto produciría un efecto no deseado por la justicia.

La polémica estriba cuando el indulto no es entendido socialmente, ha habido indultos sonados como el del General Alfonso Armada uno de los responsables del 23F e indultado por el Gobierno de Felipe González en 1988, el indulto a José Barrionuevo y Rafael Vera, condenados por el GAL e indultados por el Gobierno de José María Aznar en 1998. Más cercanos en el tiempo el indulto a Alfredo Sáenz Abad del Banco de Santander, indultado por el Gobierno de Zapatero en sus últimas horas de mandato, o el del conductor temerario que acabó con la vida de otro conductor por parte del Gobierno de Mariano Rajoy, el Tribunal Supremo ha anulado dicho indulto.

La Ley que regula el indulto es una Ley de 18 de junio de 1870 modificada por la Ley 1/1988 de 14 de enero, quizás va siendo hora de redactar una nueva ley que delimite más efectivamente las posibilidades de concesión de indulto, consiguiendo que sea en realidad una medida de gracia excepcional y no casi una norma, evitando el uso «político» de esta útil herramienta siempre que esté bien usada. La última y desconcertante petición de indulto es la que desde la «presidencia de los clubes de fútbol» se pide para José María del Nido, un esperpento por venir de donde viene. El rechazo social a la arbitrariedad de los indultos ha traído distintas apuestas para informar a la ciudadanía de los indultos concedidos, así en internet podemos encontrar algunas como el blog «El indulto del día» con todos los indultos publicados por el BOE,  y la página «El indultómetro»  de la Fundación Civio, en el que se desgranan datos estadísticos sobre los más de 10.000 indultos concedidos desde 1996. En estos enlaces podréis encontrar más información, si lo que queréis o necesitáis es consejo o ayuda profesional ya sabéis que estamos a vuestra entera disposición.

Indultos en Semana Santa, la tradición

La tradición de los indultos en Semana Santa, data del reinado de Carlos III que fue quien institucionalizo el perdón del gobierno en la Semana Santa, la justificación de este asunto tiene una base histórica que como ocurre con los acontecimientos de esas fechas se mezcla con la leyenda, sin saber en qué punto es una u otra cosa. En el año 1759 la peste estaba asolando la ciudad de Málaga, ante esta situación se suspendieron las procesiones en la ciudad, un grupo de presos de la ciudad pidió permiso para sacar una imagen de la que eran devotos, la negativa de ese permiso provocó un motín y una huida de la prisión, lo extraño del asunto fue que esos presos reaparecieron portando la imagen y realizando la procesión más larga que se recuerda en Málaga, una vez dejada la imagen en su lugar, los presos volvieron por iniciativa propia a la prisión. Cuentan que la peste abandonó la ciudad de Málaga y que a raíz de este «milagroso suceso», el rey Carlos III concedió el privilegio de indultar a un preso antes de cada Semana Santa.

No existe ninguna Ley que obligue a los Gobiernos a conceder estos indultos por la Semana Santa, pero puntualmente año tras año, todos los Gobiernos sean del signo que sean, han acudido a la llamada de esta tradición que a muchos indigna por considerarlo un disparate político y jurídico, y otros la defienden pues a pesar de ser un estado aconfesional, la tradición del mismo es claramente católica y eso no puede obviarse. Pero dejando de lado si se debe o no de mantener, esta tradición nos deja hechos cuando menos curiosos, el años pasado uno de estos indultos a petición de la Cofradía Penitencial de Nuestra Señora de la Piedad de Valladolid, fue a caer a un Director de Banca que había sustraído 30.000 euros de la cuenta de un cliente falsificando la firma de éste, ya fue polémico el año pasado y la elección del reo a indultar por parte de esta cofradía en 2015 tampoco ha pasado desapercibido, un funcionario condenado por revelación de datos de carácter personal condenado a tres años de prisión y seis de in-habilitación.

Estas medidas de gracia no serán del todo entendidas, en primer lugar por muchos casos que chirrían en las cabezas de los ciudadanos, y en segundo lugar por no ser explicados y comunicados convenientemente.