Caso de éxito 23: Complemento de Maternidad.

  • Fecha de la Sentencia: 30/05/2023
  • Letrada: Carmen Pérez

  • Área del Despacho: Laboral
  • Tema Principal: Seguridad Social.

  • REFERENCIA: Juzgado de lo Social no 46 de Madrid – Procedimiento Seguridad social 616/2022 – SENTENCIA No 142/2023.

CARMEN VICTORIA PEREZ MONTERO VILCHES ABOGADOS

Nuestro cliente (varón) acude al bufete para asesorarse sobre la reclamación del complemento de maternidad en la pensión de jubilación. La letrada observa que su esposa también tiene concedido un complemento de maternidad y por ello se presenta un tanto complicado que se pueda reconocer el indicado complemento a favor del cliente.

A pesar de lo anterior, el Juez no reconoce este hecho como hecho controvertido y entiende que no hay percepción del complemento por la mujer de nuestro representado.

En la vista celebrada, el INSS precisamente se opone alegando que la mujer es perceptora también de un complemento y que existe incompatibilidad para el cobro de ambos complementos.

 

✅ Nuestra Estrategia

En el acto del juicio nuestra letrada aporta varias sentencias recientes, la Sentencia reciente del TS Sentencia Núm. 362/2023, de fecha 17 de mayo de 2023 la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia 3427/2022, de 8 de julio (recurso 1417/2022), que confirma la sentencia de instancia, y en las que se había reconocido el derecho a percibir el complemento de maternidad por aportación demográfica al padre, a pesar de que lo estaba percibiendo la madre, por entender que no existe compatibilidad entre ellas.

Por ello, la letrada alega en el acto de la vista que aún en el caso de que la mujer estuviera percibiendo el complemento, el mismo no sería incompatible con el que percibe nuestro representado.

✅ Resultado Final

Finalmente se estima íntegramente la demanda presentada contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, reconociendo el derecho de nuestro cliente a percibir el complemento de maternidad en su pensión de jubilación en un 5% de su base reguladora con fecha de efectos desde septiembre del 2019 con aplicación de la regularización y límites legales correspondientes.

 

Descargar sentencia

Procedimiento Seguridad social 616/2022 – SENTENCIA No 142/2023.

Caso de éxito 14: Reclamación Incapacidad Permanente Absoluta

  • Fecha de la Sentencia: 06/09/2022
  • Letrada: Carmen Pérez y María Pastor

  • Área del Despacho: Laboral
  • Tema Principal: Reclamación de Incapacidad Permanente Absoluta por enfermedad degenerativa.

  • REFERENCIA: Juzgado de lo Social no 06 de Madrid – AUTOS 926/2021 SENTENCIA 340/2022.

Nuestra cliente tiene fibromialgia severa y deformidad ósea a nivel esternocostal.

Presentamos la primera solicitud de incapacidad permanente, nos la desestimaron y procedimos a presentar reclamación previa en el Juzgado de lo Social, contra INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD SOCIAL y TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (TGSS), en materia de Seguridad Social.

Presentada la reclamación previa el INSS no contestó, silencio administrativo negativo, por lo que procedimos a presentar la demanda, si bien posteriormente se interesó subsidiariamente la Incapacidad Permanente Total.

 

Admitida a trámite la demanda en el acto del juicio nuestras letradas presentaron los informes médicos, así como un informe pericial y en sala, el perito medico ratificó el informe pericial, sin duda fue un elemento determinante para concederle la incapacidad a nuestra cliente.

✅ Nuestra Estrategia

Las letradas hicieron hacer ver a su señoría todas las limitaciones que tenía nuestra cliente para realizar su actividad laboral, manifestando que solo no solo debe ser reconocida cuando se carece de toda posibilidad física para realizar cualquier quehacer laboral, sino también cuando aún manteniendo aptitudes para realizar algún tipo de actividad, no se tengan para hacerlo con una mínima eficacia, pues la realización de cualquier trabajo, incluso por simple que sea, requiere unas exigencias de horario, desplazamiento e interrelación, así como diligencia y atención.

✅ Resultado Final

El Magistrado estimó la petición formulada con carácter subsidiario por las letradas, declarando a nuestra cliente afecta de Incapacidad Permanente en grado de Total para su profesión habitual de Personal de Limpieza derivada de enfermedad común, con derecho a percibir una pensión equivalente al 55% de su base reguladora con las mejoras o revalorizaciones que procedan, condenando al INSS y a la TGSS a estar y pasar por dicha declaración y por todas las consecuencias de la misma, abonando a la cliente la prestación correspondiente.

 

Descargar sentencia 👇

SENTENCIA 340/2022 – CASO DE ÉXiTO: Reconocimiento Discapacidad

 

 

Caso de éxito: Reconocimiento Grado de Discapacidad

  • Fecha de la Sentencia: 27/03/2023
  • Letrada: MARÍA PASTOR

  • Área del Despacho: Laboral
  • Tema Principal: RECONOCIMIENTO DE GRADO DE DISCAPACIDAD

  • REFERENCIA: JUZGADO DE LO SOCIAL Nº 13 – SENTENCIA Nº 163/2023.

Nuestro cliente acude al bufete porque en enero del año 2020 presentó la solicitud para que la Comunidad de Madrid revisara la Discapacidad que tenía reconocida, debido a la enfermedad degenerativa que padecía.

Dicha solicitud fue presentada en tiempo y forma, pero el Equipo de Valoración correspondiente emitió una resolución en octubre del 2020, sin hacerle la valoración pertinente, por lo que emitió un resultado de reconocimiento de un grado de Discapacidad del 0%, perdiendo así el reconocimiento de discapacidad.

Vamos a explicar este caso de éxito.

 

Nuestra letrada interpuso Reclamación Previa, pero ésta fue desestimada por la Dirección General de Atención a Personas con Discapacidad.

Por ello la letrada se vio obligada a presentar Demanda de Reconocimiento de Discapacidad.

✅ Nuestra Estrategia

En la demanda que se interpone, la letrada quería hacer ver que era necesario el Reconocimiento de Discapacidad puesto que la enfermedad que padecía nuestro cliente se encontraba en una fase avanzada y degenerativa, lo cual suponía la cronificación de la misma, sin que haya ningún tratamiento farmacológico ni rehabilitador para combatirla de manera eficaz.

Se aporta informe del Hospital con el diagnóstico de la enfermedad y también se hace una valoración física al cliente por parte de un Perito Judicial. El Informe que éste emite se presenta y ratifica en Sala en el acto del Juicio Oral, acreditando así lo expuesto por la letrada en la defensa de nuestro cliente.

✅ Resultado Final

A la vista de la documentación aportada y la prueba pericial presentada en el acto del juicio, el Juzgado entiende que debe ser estimada la demanda en la que solicitamos el Reconocimiento de Grado de Minusvalía, de acuerdo a las lesiones que padece nuestro cliente, siendo clarificador el informe emitido por el perito,

y que debe de reponerse a nuestro cliente el Grado de Discapacidad del 33%.

Descargar sentencia 👇

SENTENCIA Nº 163/2023 – CASO DE ÉXiTO: Reconocimiento Grado de Discapacidad

 

 

Caso de éxito: Modificación Sustancial en Condiciones Laborales

carmen perez abogada vilches abogadosImpugnación de Decisión Empresarial de cambio de distribución horaria por considerar que dicha decisión suponía una modificación sustancial de las condiciones laborales de la trabajadora, nuestra cliente.

Solicitando así mismo, la extinción de la relación laboral por los perjuicios que le ocasionaba

Vamos a explicar este caso de éxito.

 

En abril de 2022 recibimos a nuestra cliente con una comunicación de la empresa en la que trabajaba en la que le indicaban un cambio, por cuestiones organizativas del centro dónde la cliente venía prestando sus servicios, de su horario y del lugar de trabajo habitual.

Previamente, en diciembre de 2020, la trabajadora había pactado un acuerdo de horarios de trabajo con la empresa.

La empresa le proponía dos alternativas, mantener su horario de trabajo de mañana, pero en dos centros diferentes o bien cambiar el horario de tarde en otro centro mucho más lejano a su domicilio.

✅ Nuestra Estrategia

Nuestra Letrada Carmen Pérez, interpone demanda contra la empresa, solicitando también el contrato de trabajo de nuestra cliente, ya que la empresa no se lo facilita.

Además entiende que la empresa está llevando a cabo una modificación sustancial de condiciones de trabajo de la trabajadora que afectan a la distribución horaria de manera significativa ya que, prescindiendo de las alternativas ofrecidas, la realidad es que alega razones productivas y organizativas para dejar sin efecto el acuerdo de Diciembre de 2020 con la trabajadora y en concreto la distribución horaria en turno de mañana, lo cual supone una auténtica modificación sustancial de las condiciones de trabajo.

La letrada con carácter previo manifiesta también el deseo de la trabajadora de extinguir el contrato de trabajo por el perjuicio que supone la alternativa ofrecida por la empresa, ya que es madre de un niño pequeño matriculado en escuela infantil cercana a su domicilio y aunque dejara a su hijo en el horario ampliado de dicha escuela Infantil, no podría incorporarse en el centro de trabajo propuesto a la hora de apertura.

✅ Resultado Final

La empresa demandada se opuso a la demanda, alegando que la acción para reclamar había caducado y fundamentando la distribución horaria pactada en el contrato original, pero nuestra Letrada se opone a esa caducidad señalando las fechas a tener en cuenta y aportando los documentos oportunos.

Finalmente se condena a la empresa a extinguir a la trabajadora su contrato laboral declarando injustificada la modificación sustancial de las condiciones de trabajo notificadas en marzo del 2022 a nuestra cliente, y por los perjuicios que le causaba dicha modificación.

Además se condena a la empresa a abonar a la trabajadora una indemnización de 20 días por año trabajado.

Descargar

SENTENCIA Nº 320/2022 – AUTOS Nº 345/2022

 

 

© Vilches Abogados 2020 - Política de Cookies y Términos legales - Vilches Abogados Madrid