Los animales son considerados seres sintientes a partir de la reforma del Código Civil en 2021.

Sobre todo los de compañía, tienen desde entonces aceptada una capacidad de sentir que les otorga ciertos derechos que los acerca a las personas.

Uno de ellos, la posibilidad de la custodia compartida en caso de divorcio, en el que se tiene en cuenta su bienestar para decidir con quién va a convivir en el momento de la separación de sus dueños.

Los jueces, en caso de desavenencias, ya los tienen en cuenta para determinar quién tiene la custodia de las mascotas

#01.-Custodia compartida de perro en Santander

El titular del Juzgado de Primera Instancia estableces que un pastor belga pase la mitad de su tiempo con cada uno de sus ex dueños, tal y como hubiera hecho con un hijo en común si lo tuvieran.

En este caso, el hombre interpone una demanda en la que solicita que sea así, al ver que la otra parte intenta apropiarse del animal en su totalidad, y alejarlo de él.

Según el demandante, el pastor belga se adquiere por deseo de ambos, y ambos lo han cuidado por igual, además, estuvo registrado a su nombre en un primer momento, algo que la demandada cambia tras la separación.

Junto a esta información, aporta otras pruebas que demuestran su interés por el bienestar del animal, como son el pago de gastos veterinarios durante ese tiempo. 

Sentencia: “cuidado” compartido

El juez, con toda esa información, ve que la relación entre ellos era, hasta ese momento, cercana, y no ve la necesidad de alejarlos, por lo que admite la demanda.

Con esas pruebas, y sin tener ninguna otra que haga ver que la permanencia con su dueño pueda ser perjudicial (ni para el animal ni para la mujer), sentencia que compartan todo lo referente a él: tiempo, manutención, gastos veterinarios y cualquier otro extraordinario.

Valora, que el animal siente y tiene unas necesidades que se deben asegurar.

¿Qué significa ser sintiente?

Que se tiene la capacidad de sentir emociones y sentimientos.

Ahora la ley admite que los animales pueden sentir miedo, dolor, alegría, como cualquier persona y, como a ellas, hay que tenerlos en cuenta.

En caso de separación de quienes han estado con él parte de su vida, se valora el perjuicio que les puede ocasionar porque, en definitiva, un animal no es una cosa.

#02.-¿Cuándo han dejado los animales de ser cosas?

Desde que entra en vigor la Ley 17/2021, de 15 de diciembre, de modificación del Código Civil, la Ley Hipotecaria y la Ley de Enjuiciamiento Civil, ya no se les puede considerar una cosa que se pone aquí o allí, sino que se valora dónde estarán mejor cuidados, y qué es lo mejor para ellos.

Mascotas en una separación complicada

En separaciones o divorcios, lo decimos continuamente: lo ideal es llegar a un acuerdo en todo eso que hay común, ya sea patrimonio, e hijos y, desde ahora, mascotas.

Cuando hay buena voluntad entre ambos, el animal va a tener los mejores cuidados y apenas notará la diferencia, otra cosa es que, como aquí, no los haya

Entonces hay varios factores que el juez tiene en cuenta para decidir con quién va a convivir, y dónde, así como el régimen de visitas y cómo será el contacto con el otro dueño a partir de entonces.

Además, debe establecer el reparto de gastos para que, como el caso de los niños tras un divorcio, cambie su vida lo menos posible y estén cubiertas todas sus necesidades el resto de su vida.

Los animales en caso de divorcio llegan a ser utilizados como un “arma” que usa una parte contra otra, y no se tienen en cuenta qué siente el animal,

Para evitarlo, la ley ha dado un paso más y los acuerdos de divorcio, ya sean de mutuo acuerdo o por orden judicial, deben contener las condiciones en las que va a vivir la mascota.

Autor

Manuel Hernández García

Director y Socio Bufete Vilches Abogados

Letrado del Ilustre Colegio de Madrid 72.539

Linkedin
Premios y Medios de comunicación

Ya hay sentencia para Daniel Sancho por la muerte del Edwin Arrieta hace ahora un año, en la isla tailandesa de Ko Pha Ngan 

Después de un juicio en el que la versión del muchacho cambia a la que hace a la policía tras su detención, ahora conocemos la decisión de la justicia del país asiático.

Recordemos que en un primer momento Sancho admite matar a su amigo, para después descuartizar y distribuir el cuerpo por distintos lugares, y que, además, hay partes que siguen sin encontrarse.

En su declaración ante la Corte del Tribunal Provincial de Koh Samui admite hacer causado la muerte del cirujano colombiano, alegando defensa propia de manera accidental tras una pelea para evitar la supuesta agresión sexual.

Así, la defensa buscada una condena de homicidio imprudente que, tras unos pocos años en el país asiático, lo trajera a España para completar la pena.

#01.-Cadena perpetua a Sancho, ¿qué implica? 

Los cargos por los que ha sido acusado son asesinato con premeditación, ocultación de cadáver y destrucción de documentación ajena, con pena de cadena perpetua y el pago de una indemnización de más de 100.000 € a la familia de Edwin Arrieta.

Existe la posibilidad de apelación, acción que la defensa piensa aprovechar, pues la ley tailandesa permite presentar un recurso ante el Tribunal de Apelación, en un plazo de un mes.

Este proceso podría dilatarse más 3 años, por lo que la sentencia que acaban de publicar los medios no es todavía firme.

¿Puede Daniel Sancho cumplir condena en España?

No, al menos hasta dentro de unos años, el joven no puede ser trasladado a nuestro país.

Entre ambos países no existe un acuerdo de extradición que sería lo que facilitaría que la pena impuesta se pudiera cumplir aquí, aunque, en casos como este de cadena perpetua, la justicia tailandesa permite que el condenado sea devuelto al país, pasados unos años, a completar la condena, siempre que se cuente con una pena equiparable.

Estamos ante un caso en el que esos detalles se deben determinar por no ser todavía una condena firme, y porque en nuestro país no existe cadena perpetua, sino que la pena equiparable es de prisión permanente revisable.

#02.-Prisión permanente revisable en el Código Penal

Es la pena que reciben los delitos muy graves y se encuentra regulada en el art. 140 del Código Penal.

Como decimos, en España no existe la cadena perpetua, no es posible que un condenado por ningún delito pase el resto de su vida en la cárcel, hay un máximo y es de 25 años, que puede llegar hasta 35 en caso de que el condenado tenga 2 o más delitos con penas muy graves.

Pasado ese tiempo, se realiza una revisión de condena para comprobar si el reo está preparado para reinsertarse en la sociedad, y valorar la posibilidad de ponerlo en libertad.

Delitos con pena de prisión permanente revisable

Los casos en lo que se puede llegar a esta sentencia son delitos de extrema gravedad, como víctimas menores de 16 años o especialmente vulnerables, los realizados por pertenecientes a organizaciones criminales, asesinatos múltiples o cuando se comete asesinato después de una agresión sexual.

En España, para que la pena sea revisable, el condenado debe haber pasado entre 8-12 años (según el delito) en prisión, un mínimo, sin el que no es posible su liberación, y tras el que se estudia y valora hacerlo.

En el caso de Daniel Sancho, recordando que no estamos ante una sentencia firme, está por determinar el mínimo de años que deberá pasar en una cárcel tailandesa, mientras, no podrá regresar a España, como pretendía su defensa, dirigiendo el caso a una condena por un delito de homicidio imprudente.

Autor

Manuel Hernández García

Director y Socio Bufete Vilches Abogados

Letrado del Ilustre Colegio de Madrid 72.539

Linkedin
Premios y Medios de comunicación

Ha sido el Tribunal Supremo quien ha dejado claro algo que no se puede olvidar en la lucha contra la violencia machista: cualquier amenaza hacia una mujer, pero dirigidas a su entorno cercano, también se considera amenaza, como si se hubiera hecho a ella directamente.

Hablamos de un caso en el que un hombre contacta con su suegro para decirle: 

«voy a cortarle el cuello a tu hija y le voy a prender fuego a la casa con ella dentro»

Aun sin dirigir semejante barbaridad a la mujer, y sin ni siquiera tener la certeza de que iba a recibir el mensaje, estamos ante un delito de amenazas machistas.

#01.-Amenazas machistas indirectas: delito

El caso se remonta a 2020.

En un centro comercial, una pareja discute y se escuchan los insultos hacia la mujer, una vez que cada uno se va por su lado, el hombre, llama a su suegro para dirigir una serie de amenazas que auguran un terrible final a su hija.

En hombre, condenado a 8 meses de prisión, recurre la sentencia hasta conseguir la absolución: la Audiencia Provincial de Barcelona considera que, en esa amenaza, no hay “ánimo de menoscabar la libertad” de la mujer.

“Voy a cortarle el cuello a tu hija”

En su sentencia considera que un delito de amenazas no se considera como tal al tratarse de persona interpuesta, es decir, que se realizan a alguien que no es el origen directo de las amenazas, sin valorar la posibilidad de que, al tratarse del entorno cercano de la víctima, va a llegar a ella como si las hubiera escuchado.

La sentencia considera que es una acción que pretende asustar al suegro solamente, al, ni siquiera mencionar, que se lo diga a su hija, si lo hace (como es lo que ocurre), es por iniciativa propia

Cabe aclarar, además, que una amenaza indirecta, aun sin llegar a los oídos de la víctima, se considera también delito, es ese caso en grado de tentativa.

#02.-¿Qué podemos considerar una amenaza?

El anuncio de cualquier mal hacia una persona, ya sea de manera escrita, verbal o mediante actos, de modo que provoca miedo en quien lo recibe.

Es una manera de infundir un miedo tal, que obliga a hacer algo para evitarlo.

En el caso de la violencia machista, obligan a que la víctima pase su vida aterrada pensando que “eso” que ha escuchado, o leído, le ocurra y, a menudo, se ve obligada a variar sus costumbres, o requerir protección, para evitarlo.

Una amenaza no castiga que se haga algo, sino que se anuncie y provoque temor a que se haga realidad.

Ahora bien, y enlazando con el caso en cuestión, 

Una amenaza no tiene que ser obligatoriamente dirigida a la persona, sino que puede hacerse a través de alguien cercano, como en este caso, su padre.

Tipos de amenazas

Nos encontramos con dos, ambas reguladas en el art. 169 del Código Penal y ambas con el foco en infundir miedo o temor.

Amenaza no condicional 

Directa hacia la víctima, a quien se anuncia que algo terrible la va a ocurrir (“te voy a matar”, voy a quemar la casa contigo dentro”), sin dar opción a evitarlo.

Amenaza condicional

En este caso hay una salida, se ofrece una manera de evitar que eso tan terrible ocurra (“te voy a matar si no me dejas ver a los niños”, “voy a quemar la casa contigo dentro si no vuelves conmigo”)

En definitiva, incluye una condición para que no se haga realidad.

Esta amenaza, que ha causado controversia entre dos organismos judiciales, es una manera indirecta de provocar el mismo daño, pretender que la víctima se entere de lo que le va a ocurrir, a través de alguien cercano a quien, a la vez, provoca un miedo enorme

Aunque, en este caso, no se puede revocar la absolución, se trata de un hecho ya probado y sentenciado sin posibilidad de una lectura diferente, el Tribunal Supremo insiste en ello para evitar el mismo resultado en posibles casos similares que puedan aparecen.

Los medios digitales que tanto facilitan la comunicación ya no son ese resquicio por el que burlar órdenes judiciales que impidan el acercamiento a las víctimas, y sentencias como esta aumentan la seguridad de quienes se sienten en peligro por la continua vigilancia de sus agresores.

Autor

Manuel Hernández García

Director y Socio Bufete Vilches Abogados

Letrado del Ilustre Colegio de Madrid 72.539

Linkedin
Premios y Medios de comunicación

Cuando una mujer pasea por la calle con su perro, suelto y sin bozal, el animal, sin esperarlo, sale corriendo hacia un parque cercano y ataca a una niña de 5 años.

Como consecuencia, recibe unas mordeduras para las que necesita sutura, antibióticos y 10 días de recuperación.

No solo eso, también una cicatriz como secuela de por vida.

La raza de perro, potencialmente peligrosa  (ppp) es determinante a la hora de establecer la infracción que comete su dueña.

#02.-Perro potencialmente peligroso en la Ley de bienestar animal

Ante cualquier ataque de un perro, son importantes, además de las consecuencias, dos aspectos: que exista denuncia y las características del animal.

Que exista o no denuncia ya depende más de qué ha, ocurrido y de la buena voluntad de los dueños, pero el factor raza, desde el punto de vista legal, sí tiene más consecuencias.

Un perro potencialmente peligroso ha de cumplir obligatoriamente con requisitos que otro no necesita, al igual que su dueño, que ha de terminar una formación, algo que, de no hacerlo, es motivo de sanción y hasta de que no le permitan tener al animal.

Perro potencialmente peligroso (ppp) en la nueva Ley

La Ley 7/2023, de 28 de marzo, de protección de los derechos y el bienestar de los animales, en lo que se refiere a estos perros, no hace más que recordar e incidir en lo que ya existía.

En concreto, no pueden pasear sueltos y sin bozal, a no ser en un centro vallado y siempre que no sean un peligro para el resto, si llevan una correa extensible, debe ser de menos de 2 m, y por último, no pueden, en los paseos, estar más de uno a cargo de una única persona.

En el caso de los dueños es diferente, obliga, además de a un seguro de responsabilidad civil, como al resto de razas, y realizar curso formativo gratuito acreditado, que solamente si supera, le permite tener un perro de una de estas razas.

Aquí, cuando pasea al perro suelto y sin bozal por la ciudad, comete un delito de una gravedad en relación con las circunstancias, algo que ha tenido en cuenta el Tribunal Supremo para fallar de manera diferente a la Audiencia Provincial de Valencia.

#03.-Infracción por ataque del animal, ¿menos grave o grave?

Recordemos el caso: el perro echa a correr, de manera inesperada, hacia una niña a quien “apresa” hasta que la dueña consigue que la suelte, no sin antes provocarle heridas que necesitan sutura y antibióticos.

La Audiencia Provincial de Valencia, en el momento de sentenciar el caso, considera un delito de imprudencia menos grave, al no haber, en su opinión, constancia de factor riesgo, por lo que resta responsabilidad a la dueña.

El Fiscal no opina igual.

El Tribunal Supremo eleva la infracción grave

Ahora este organismo superior critica la decisión, y considera que sí, sí hay un factor de riesgo, el parque infantil donde ocurren los hechos, y sí, sí existe responsabilidad de la mujer.

Con estas argumentaciones, eleva el delito a infracción grave y una indemnización de 5.366 € por las lesiones y secuelas de la niña.

#04.-Imprudencia grave y menos grave, ¿cuál es la diferencia?

Ambas con acciones que se consideran imprudencia punible, un acto que se lleva a cabo de manera descuidada, o a subiendas de que puede tener consecuencias, es decir, que se tiene conciencia del peligro de realizarla, pero en su forma de culpa no dolosa, sin intención de hacer mal.

A partir de esa base, la consecuencia da lugar a la consideración de grave o menos grave

Como es este caso, que la Audiencia Provincial y el Tribunal Supremo han estado en desacuerdo, no es del todo sencillo diferenciarlas ni tener claro el límite que las separa, por lo que hay unos criterios que se siguen para llegar a una decisión.

• El grado de diligencia, la prontitud con la que se actúa ante la acción desencadena el riesgo
• Si es o no un resultado previsible.
• La gravedad de la infracción.

Son, como vemos criterios, poco concretos que dejan abierta la decisión, y que en ocasiones, como esta, dan lugar a sentencias diferentes de un mismo hecho.

Autor

Manuel Hernández García

Director y Socio Bufete Vilches Abogados

Letrado del Ilustre Colegio de Madrid 72.539

Linkedin
Premios y Medios de comunicación

La Unión Europea da la razón a la macrodemanda contra 100 entidades bancarias por las cláusulas suelo, en concreto por su ilegalidad.

Más de 800 afectados se han unido, y luchado, para conseguir que les sea devuelto el dinero que nunca debieron pagar a los bancos, pero no solo a ellos, que cualquier en su lugar pueda recuperarlo.

Ahora el Tribunal de Justicia de la Unión Europea avala que esas cláusulas, suelo, son abusivas.

#01. Cláusulas suelo, definitivamente abusivas

En 2013 ya fueron declaradas ilegales por el Tribunal Supremo, pero con una limitación fundamental: el carácter retroactivo solo se consideraba hasta ese mismo año.

De esa manera, aunque era un paso importante, muchos afectados no se pudieron beneficiar y siguieron con la lucha.

Aparece, una vez más, un tema espinoso, las cláusulas de los contratos, y la confusión que generan en quienes, a sabiendas o no, las aceptan.

¿Qué es una cláusula de un contrato?

Una condición que se añade en cualquier tipo de contrato, con ella se decide alguna imposición que no pueden hacer los intervinientes, o, por el contrario, que están obligados a cumplir.

Por ejemplo, en un contrato de arrendamiento, una cláusula es que no se permitan mascotas en la vivienda, eso, aceptado por ambos, es legal, sigue adelante, y se debe cumplir.

Las cláusulas, siempre que estén dentro de la ley, sean conocidas y se acepten, no hay razón para dudar de ellas, otra cosa es si se imponen o, sencillamente, se enmascaran, y ya no son tan claras.

Entonces, la persona firmante no es consciente de las consecuencias hasta que ya no puede hacer nada, y se encuentra ante una cláusula abusiva que debe cumplir aun cuando le perjudica.

Cláusulas suelo: la cláusula abusiva de tu hipoteca

Es el caso que nos ocupa.

Los contratos de hipotecas llevaban ese tipo de cláusulas que, si no estaban ocultas, no eran lo suficientemente claras, y no se informaba de ellas debidamente a quienes se disponían a firmar.

Así, se daban cuenta de que se habían comprometido a unas condiciones que, con el tiempo, eran desfavorables, y no podían cambiar.

En este caso, el contenido de estas cláusulas se basa en poner un límite para la bajada del tipo de interés, y que lleva a cientos de personas a no poder aprovechar la caída del Euríbor, y que su pago mensual a la entidad fuera mucho más asumible

Es ahora cuando puedes solicitar la devolución de estas cantidades de tu hipoteca, da igual si sigue abierta o está cancelada, en cualquier caso, la ley te da la razón y puedes reclamar.

#02. ¿Cómo reclamo la cláusula suelo de mi hipoteca?

No es para nada complicado, en caso de ser el titular de esa hipoteca, puedes conseguir que se te reembolse lo que llevas meses abonando.

Pasos para reclamar a tu banco

Lo primero es reclamar por escrito a tu entidad, dirígete a su servicio de atención al cliente, y solicita que se te eliminen, si están en curso, o que te las devuelvan si ya tienes la hipoteca cancelada, incluso, con los intereses correspondientes.

Desde que realizas ese primer paso, en tres meses debe haber un acuerdo, si no se alcanza o la entidad no responde, es momento de acudir a la vía judicial

Si llega el caso, puedes hacerlo de manera individual o junto a una colectividad, o una plataforma, que defienda tus derechos, pero siempre después de haber intentado el acuerdo inicial, y esperado el plazo correspondiente.

Tienes derecho al reembolso de todas las cuotas pagadas desde la firma de la hipoteca hasta su finalización, da igual que ya la hayas cancelado.

Es importante que, antes de iniciar los trámites de solicitud, recopiles todo lo que tengas que demuestre la existencia de esas cláusulas en tu hipoteca, todo eso que sirva para calcular cuánto se te ha cobrado y se te debe reembolsar.

Es una oportunidad para reclamar eso que es tuyo, es el momento y te animamos a que lo hagas, si necesitas algún asesoramiento, no dudes en contactar con nosotros, seguro que podemos ayudarle.

Autor

Manuel Hernández García

Director y Socio Bufete Vilches Abogados

Letrado del Ilustre Colegio de Madrid 72.539

Linkedin
Premios y Medios de comunicación