Aunque era algo de lo que no se dejaba de hablar, ahora, tras la apertura del testamento, tenemos la certeza, Fernando Fernández Tapias deshereda a sus 5 hijos mayores, habidos de sus dos primeros matrimonios.

Motivo: maltrato psicológico.

En estos momentos, se prevé que los cinco descendientes del empresario van a impugnar el documento, y cuando empieza una batalla legal que puede terminar pronto, si hay acuerdo, o tarde, si se llega a los tribunales.

Fernández Tapias deshereda a 5 de sus hijos

Recordemos que este tema viene de muy atrás, cuando en 2021, sus hijos mayores acuden a los tribunales con objeto de inhabilitar a su padre, por unas decisiones empresariales que no consideran adecuadas, y que hacen dudar de su estado de salud.

Tras este proceso, que, según su entorno, fue especialmente duro, el empresario toma la decisión que acabamos de conocer, con una implicaciones importantes para sus hijos.

¿Qué implica la desheredación para los hijos de Tapias?

La legislación española garantiza que los herederos reciban su parte de la legítima, esto es un tercio del patrimonio del testador, algo en lo que los hijos pueden apoyarse, tienen la ley de su lado, razón suficiente para intentar impugnar el testamento.

Esta cantidad que asegura la ley, los herederos solo pueden perderla por una decisión, justificada y probada, del testador y expresamente indicada en un testamento redactado de manera legal y actualizado, alegando los motivos para hacerlo.

Maltrato psicológico como motivo para desheredar

La ley le da fuerza en el art. 853.2 del Código Civil, donde el maltrato psicológico se considera una causa, justa y legal, para una desheredación.

No es necesario que sea un maltrato durante toda la vida, sino que puede ser en una época determinada, como parece ser este caso, que el proceso de inhabilitación fue, según vemos ahora, la experiencia que dio lugar a esta situación testamentaria.

Maltrato psicológico, ¿cómo se demuestra en un testamento?

Aunque hemos dicho que el maltrato psicológico es motivo suficiente para una desheredación, no es sencillo de conseguir.

La pruebas que se presenten deben ser ciertas y justificadas, o, en caso contrario, el testamento es fácilmente impugnable, y pierde toda su validez.

Las razones han de ir avaladas por la gravedad de los hechos, la continuidad en el tiempo, y aportar pruebas de ello, además de que la persona debe estar en pleno conocimiento de lo que hace, y, en este caso, no conseguir la inhabilitación que solicitaban, da a entender de que Fernández Tapias lo estaba.

Por último, que, en el momento de la muerte, no haya habido reconciliación, de lo que, durante el funeral, todos fuimos conscientes.

¿Qué pueden hacer los 5 hijos desheredados?

Por norma general, los desheredados en un testamento no están de acuerdo con esta decisión, algo que parece ocurrir en este caso.

Los herederos que piensan que son injustamente privados de sus bienes tienen todo el derecho a impugnar su validez.

Es un proceso largo y, al ser por disputas familiares, mucho más doloroso que otro tipo de causas judiciales, pero es posible.

Por un lado, quienes son desheredados deben demostrar que no es cierto el motivo que se presenta como causa.

Por otro, al no estar el testador en vida, es el resto de herederos quienes deben demostrar y aportar pruebas de que sí, de que, en este caso, su padre, tenía razón, y todo lo que presenta que justifica el maltrato psicológico, es cierto.

Un proceso de desheredación es complicado no solo en el aspecto legal, sino también por los temas personales que implica, y la relación entre los afectados.

El maltrato psicológico como motivo para desheredar está firmemente contemplado por la ley, es posible, pero el testamento debe ser totalmente claro, y las pruebas ciertas y sólidas, para que los desheredados no puedan demostrar lo contrario.

Desde el pasado mes de agosto estamos pendientes del caso de Daniel Sancho que, recordemos, se declara culpable de la muerte de su amigo, el cirujano colombiano Edwin Arrieta, y su posterior descuartizamiento con la intención de dificultar la localización del cadáver.

Los hechos ocurren en la isla tailandesa de Phangan, y, desde entonces, el joven se encuentra preso en la cárcel de Koh Samui, también en aquel país.

Ahora, al comenzar el juicio, descubrimos algo más de la estrategia de defensa que nos ha sorprendido, la declaración del muchacho de que la muerte de su amigo fue un accidente.

Con este argumento, se declara no culpable del delito de asesinato premneditado.

¿Cómo se declara Daniel Sancho?

Es ahora cuando, después de distintos aplazamientos, se inicia el juicio, en el que el hijo del actor Rodolfo Sancho se juega pasar toda su vida en una cárcel tailandesa, o regresar, dentro de unos años, a completar la condena que le impongan en nuestro país.

En estos momentos, su declaración se basa en que la muerte fue un accidente, provocado por una discusión que acaba con la vida de Edwin Arrieta, en la habitación del hotel donde estaban alojados los jóvenes.

La defensa lucha para que la justicia tailandesa acepte la no premeditación de la muerte, y aleje la condena de cadena perpetua que las leyes de este país imponen en casos de asesinato.

Cargos a los se enfrenta Daniel Sancho

Los cargos a los que debe hacer frente son, asesinato premeditado, del que se declara no culpable, el delito de hacer desaparecer documentos (el pasaporte del colombiano), del que también se declara no culpable y, por último, del cargo de descuartizamiento e intento de ocultar el cadáver, del que que se declara culpable.

Es importante probar los hechos que argumenta para asegurar que no fue una muerte planeada, y que no tuvo intención, desde el momento de acabar con la vida de su amigo.

De asesinato premeditado a homicidio imprudente

Hasta ahora, y con las noticias que nos han ido llegando desde la detención, la policía tailandesa apuntaba a la premeditación en base en las imágenes del joven realizando una compra, antes de reunirse con su amigo.

Productos de limpieza, bolsas y un cuchillo, se consideran poco habituales en la compra de alguien que va a pasar unos días de vacaciones.

Teniendo todo eso en cuenta, la policía tailandesa apuntaba a que la muerte era parte de un plan del joven, y que, desde el primer momento, su idea era la de asesinar y ocultar el cuerpo de Edwin Arrieta.

En su declaración ante el juez, Daniel, cuenta que todo fue fruto de un fatal accidente del que no es culpable, al ser la consecuencia de un golpe que el cirujano sufre por una caída en la pelea entre ambos.

Para llegar a esta condena que busca la defensa, se debe tener en cuenta si existen o no atenuantes que harán al juez decantarse para una sentencia u otra.

Atenuantes en el caso de Daniel Sancho

La estrategia de la defensa parece ir encaminada a que se tengan en cuenta el miedo insuperable, chantaje, arrebato, y amenazas como atenuantes, y que darían respuesta al comportamiento del joven.

Las circunstancias atenuantes son factores que influyen en la conducta de una persona, y que modifican su comportamiento para actuar de una manera concreta, y que, en parte, llegan a justificar sus actos.

Apelando a ellas, el abogado del español trata de suavizar la pena de prisión que le espera a su cliente.

Ahora, es necesario demostrar ambas versiones para llegar a la verdad de lo que ocurrió entre los dos muchachos el pasado 5 de agosto.  

Una pena de prisión muy diferente si el juez se decanta por una, el asesinato premeditado, o por la otra, homicidio sin premeditación.

Fernando Fernández Tapias, empresario y una de las personas más ricas de España, acaba de fallecer, hace solo unos días.

Una relación algo compleja con parte de su familia, deja una enorme herencia, muy difícil de repartir.

Serios conflictos con sus herederos hacen que, ahora, hasta que no se abra el testamento, no se tenga la certeza de cómo se distribuirá una de las mayores fortunas de nuestro país.

Reparto de la herencia de Fernando Fernández Tapias

El empresario fallece a los 84 años, dejando siete hijos de tres matrimonios distintos, con algunos de los cuales no se llevaba del todo bien, y una herencia multimillonaria que ahora hay que distribuir.

El reparto debe hacerse según sus deseos, y también según marca la ley en cuanto a la cantidad que han de recibir, por obligación, sus herederos.

¿Quiénes son los hijos de Fernández Tapias?

De su primer matrimonio nacen cuatro hijos Fernando, Borja, Íñigo y Bosco, éste último fallecido en un accidente de buceo en 2010.

Del segundo, dos hijos más, Sandra y Juan Carlos.

Del último, con su actual mujer, y ahora su viuda, Nuria González, los dos últimos, Iván y Alma.

Todos son sus herederos y con ellos, dejando al margen los enfrentamientos, gran parte de esta herencia se debe repartir.

Enfrentamiento de Tapias con sus hijos

En 2021, el empresario modifica la estructura de su imperio, alejando de los altos cargos a sus hijos mayores, para dar al quinto, Juan Carlos, el cargo de Consejero Delegado y ponerlo al frente de la herencia natural de sus empresas.

Esta estrategia aleja a sus hermanos mayores del patrimonio empresarial, y es el inicio de una batalla judicial con objeto de incapacitar al empresario.

Tras el juicio, Fernández Tapias, demuestra que está en plenas facultades, y termina cualquier tipo de relación con esos hijos “rebeldes”, un alejamiento que ha continuado hasta la fecha de su fallecimiento, el pasado 25 de octubre.

El testamento dará luz a este conflicto, y las pautas de qué parte de la herencia debe recaer en cada uno de sus herederos, tal y como él deseaba.

¿Puede Fernando Fernández Tapias desheredar a sus hijos?

La ley obliga a que una parte de la herencia sea para a sus descendientes, otra a su cónyuge y otra a sus ascendientes, sus padres.

Es la que se llama herencia legítima, y en el caso de los descendientes, los hijos, es un tercio de la cuantía del patrimonio.

Esa cantidad es intocable, y debe ir a los hijos a través de un reparto igualitario, en este caso, sus siete descendientes con vida, la única manera posible de que no la reciban es por motivo de desheredación.

Desheredar y desproveer de parte de una herencia a alguien a quien le corresponde, es una decisión del fallecido, pero que no puede tomar a la ligera y debe dejar expuesta en su testamento.

Es en ese momento, tras su lectura, cuando los herederos, sus hijos, en este caso, si ven como son privados de su parte, pueden deben tomar acciones para recuperarla.

¿Qué pueden hacer los herederos que son desheredados?

El primer paso ante su disgusto, es anular este testamento que no los incluye.

Pueden cuestionar las razones del fallecido para actuar así, probando que lo expuesto no tiene fundamento, si es que no lo tiene.

La persona que lo ha decidido no está en vida, y son los herederos quienes deben defender su voluntad.

Desheredar no es sencillo ni puede hacerse sin una razón importante que no acepte la ley, deben ser motivos sólidos y demostrables.

La oposición de los implicados es segura, por lo que una desheredación ha de tener suficiente peso como para que no se pueda cancelar.

En este caso, la nula relación de Fernández Tapias con sus hijos por el intento de incapacitación de 2021, hace pensar que es la dirección que puede tomar este reparto

Con todo, es necesario que lo confirme la apertura del testamento, que es donde se visibilizan los deseos de la persona que fallece, y ya en su manos está si actúan, o no, para conseguir su nulidad.

En muchos campos españoles el ganado está suelto, dirigido, y protegido, por perros que acompañan al pastor.

Este pasado lunes, en el municipio zamorano de La Hiniesta, esta situación tan habitual ha terminado con la vida de una joven de 27 años que paseaba por la zona.

A media tarde, la joven es sorprendida por 5 de estos animales de pastoreo que terminaron con su vida, mientras hablaba por teléfono, lo que hizo que pudiera dar aviso a otra persona de lo que le estaba ocurriendo

Desgraciadamente, los servicios de emergencia no llegan a tiempo para evitarlo.

¿Accidente u homicidio imprudente?

El propietario de los perros que mataron a la joven en Zamora acumula denuncias por negligencia > https://t.co/Pm3PRveXyr https://t.co/AiDzRimg9z

— Informativos Telecinco (@informativost5) October 24, 2023

Las investigaciones acaban de comenzar, y se deben aclarar muchas incógnitas.

Se trata de un campo abierto, sin ningún tipo de cercado, al que se puede acceder sin dificultad, y por el que pasean a menudo los dueños de mascotas.

El ataque de estos animales ha podido ser un terrible accidente inevitable, o algo mucho más grave, un homicidio imprudente, y que pudo haberse evitado.

Tres mastines y dos perros leoneses de pastor atacaron mortalmente a la joven muerta en Zamora > https://t.co/vOkPDcBKLJ https://t.co/tyCsY3N9cP

— Informativos Telecinco (@informativost5) October 24, 2023

Homicidio imprudente

El delito de homicidio imprudente se regula en el art 142 del Código Penal, donde se establece: “quien cause la muerte de otra persona por imprudencia grave será castigado con pena de prisión de uno a cuatro años”

Se aplica en casos en los que muere una persona por una causa que otra, quien será culpada, pudo haberlo evitado si hubiera tomado las medidas oportunas en el momento adecuado.

Si esto ocurre, si hay seguridad de que actuando de otra manera, o de que lo ha hecho así a sabiendas del peligro, se trata de un delito de homicidio imprudente.

Tras conocerse los hechos, los medios locales han sacado a la luz informaciones sobre otras conductas negligentes de este propietario, algo definitivo para alejar la balanza del accidente, y situarla en un delito de homicidio imprudente.

Contar con otras acciones similares, aunque no hayan tenido importantes consecuencias, se considera un agravante a la hora de determinar su responsabilidad en los hechos.

La presencia o no del propietario en el lugar puede dar la información que, por ahora, nos falta.

¿Dónde estaba el propietario de los perros?

Hay un detalle muy importante y que puede decantar la investigación a uno u otro lado, la no presencia del propietario en esos momentos.

Dejar a su libre albedrío a unos animales cuya misión es la protección del ganado es muy peligroso, y puede tener consecuencias como ésta, por la incapacidad del animal de diferenciar entre alguien “que pasa por allí”, o alguien “que quiere atacar al ganado».

Es imposible saber cómo pueden reaccionar estos animales ante la presencia de una persona que, si nadie les dice lo contrario, para ellos es una amenaza

Un accidente deja de serlo cuando se pudo haber evitado, cuando por desinterés, descuido u omisión de unas normas de actuación, una persona pierde la vida.

Es entonces el momento de dar el salto a un delito mayor, de homicidio imprudente, que tiene pena de varios años de cárcel, solo por no actuar como se debía.

Por primera vez, un tribunal reconoce a unos abuelos como auténticos padres de sus nietos, de 7 y 10 años, en Pontevedra.

Tras la separación, los niños pasan al cuidado de sus abuelos, con quienes continúan viviendo debido al escaso interés de los padres de recuperarlos.

Durante años, ellos han sido quienes los han cuidado y se han ocupado de su bienestar, pero no dejaban de ser solo los “custodios”, es decir, las personas con las que conviven, pero seguían dependiendo de sus progenitores para la toma de cualquier decisión concerniente a los pequeños.

Abuelos custodios por dejadez de los padres

Visitas los sábados y 500 euros de pensión: una sentencia pionera da a unos abuelos la custodia de sus nietos ante el «efectivo desinterés» de sus padres https://t.co/2VV01ngPfO

— EL MUNDO (@elmundoes) October 9, 2023

La sentencia no trata de alejar a unos padres de sus hijos, sino en asegurarles la presencia a su lado de quien de verdad los cuidan y protegen.

Tras la separación de los padres, cuando los niños contaban con 5 meses y 3 años, respectivamente, pasan al cuidado de los abuelos.

Desde ese momento, en 2016, hasta ahora, han sido sus cuidadores quienes han puesto a su alcance lo necesario para su desarrollo.

Sentencia pionera de concesión de custodia

Es un fallo que sienta precedente en nuestra legislación.

La primera vez que unos abuelos consiguen la custodia estando los padres en vida, y capacitados para ello, pero que no lo hacen por decisión propia.

El Código Civil establece la posibilidad, sí, pero en caso de fallecimiento de los padres, o por estar incapacitados para realizarlo, ya sea por alguna enfermedad, discapacidad, o por cumplir alguna sentencia judicial que lo impida.

En esas situaciones, son los abuelos quienes, por norma general, pasan a ser los custodios de los menores hasta que alcanzan su mayoría de edad.

En los casos que se han sentenciado hasta ahora, en los que los abuelos, se hacen cargo de los nietos, no dejaban de ser temas de guardia y custodia, es decir, se hacen cargo de su cuidado, de convivir con ellos, pero no son quienes pueden tomar las decisiones importantes.

Cualquier tema referente a los niños, ya sea acerca de su salud, su formación, seguridad, o incluso de organizar su tiempo libre, pasa antes por quienes regentan la patria potestad, los padres.

Es ahora como, cualquiera de esas cuestiones, las pueden tomar, legalmente, quieren de verdad se ocupan de ellos, sus abuelos.

Régimen de visitas y pension de manutencion

La sentencia no impide que los padres puedan, si es que lo desean, mantener contacto con los pequeños, con un calendario de días y horas en las que hacerlo.

El juez establece un régimen de visitas semanal, así como la posibilidad de llamadas telefónicas diarias y contar con 15 días de vacaciones anuales en las que disfrutar de ellos

Además, añade algo excepcional a una sentencia que ya, de por sí, lo es, obliga a los padres a pagar una cantidad a los abuelos, en concepto de pensión alimenticia, para ayuda de la manutención de los niños, estableciendo un abono de 200€ mensuales a la madre, y de 300 al padre.

No solo es importante este paso adelante en la situación de estos dos pequeños, sino que abre la puerta a que, otros casos, cuenten con una sentencia similar que favorezca a quienes demuestran un mayor interés en el bienestar de los menores.